Vermögensverwaltungsvertrag: Kündigung und Rechenschaft

Wer die Vermögensverwaltung kündigen möchte, hat mehr Rechte als viele Vermögensverwalter im Beratungsgespräch zugeben – von der sofortigen Vertragsbeendigung bis zum vollständigen Rechenschaftsanspruch.

Ein Vermögensverwaltungsvertrag bindet Anleger häufig über Jahre an eine Bank oder einen freien Vermögensverwalter – obwohl sich Anlageziele, Risikobereitschaft oder schlicht das Vertrauen in den Verwalter ändern können. Viele Anleger gehen davon aus, sie seien an eine Mindestlaufzeit oder eine lange Kündigungsfrist gebunden. Das ist ein weitverbreiteter Irrtum, der Anleger davon abhält, ihr im Kapitalmarktrecht geschütztes Recht auf eine kurzfristige Vertragsbeendigung wahrzunehmen.

Dieser Beitrag erklärt, wie Anleger die Vermögensverwaltung kündigen können, welche Rechenschafts- und Auskunftsansprüche gegenüber dem Verwalter bestehen und worauf bei der Prüfung von Anlagerichtlinien, Anlagestrategie und Kostenstruktur zu achten ist. Er ordnet zudem ein, wann eine Pflichtverletzung des Verwalters Schadensersatzansprüche auslösen kann.

Grundlage ist die rechtliche Einordnung des Vermögensverwaltungsvertrags als entgeltlicher Geschäftsbesorgungsvertrag mit dienstvertraglichem Charakter – daraus leiten sich sowohl das Kündigungsrecht als auch die weitreichenden Auskunftspflichten des Verwalters ab.

Der Vermögensverwaltungsvertrag: Rechtliche Einordnung als Geschäftsbesorgung

Rechtlich handelt es sich bei einem Vermögensverwaltungsvertrag um einen entgeltlichen Geschäftsbesorgungsvertrag nach § 675 BGB. Der Verwalter übernimmt gegen Vergütung die eigenverantwortliche Anlage des Kundenvermögens innerhalb eines vereinbarten Rahmens – meist auf Basis eines Vermögensverwaltungsvertrags mit hinterlegten Anlagerichtlinien, Risikoprofil und Anlagestrategie. Über § 675 BGB verweist das Gesetz unter anderem auf die auftragsrechtlichen Vorschriften der §§ 663, 665 bis 670 sowie 672 bis 674 BGB.

Weil die Verwaltung fremden Vermögens ein besonderes Vertrauensverhältnis voraussetzt, wendet die Rechtsprechung auf entgeltliche Geschäftsbesorgungsverträge mit Dienstleistungscharakter regelmäßig auch § 627 BGB an – die Vorschrift über die fristlose Kündigung bei Diensten höherer Art. Diese doppelte rechtliche Verankerung ist der Grund, warum Anleger die Vermögensverwaltung kündigen können, ohne an starre Fristen gebunden zu sein, wie sie etwa bei Darlehensverträgen üblich sind. Wer die Vermögensverwaltung kündigen will, muss also weder eine Mindestlaufzeit abwarten noch besondere Hürden überwinden.

Ob ein digitaler Robo-Advisor oder ein persönlich betreuter Verwalter tätig wird, ändert an dieser Einordnung nichts. Auch bei automatisierter Verwaltung bleibt der Anbieter vertraglich verpflichtet, innerhalb der vereinbarten Anlagerichtlinien zu handeln – Abweichungen, wie sie in Fällen fehlerhafter automatisierter Vermögensverwaltung dokumentiert wurden, begründen dieselben Ansprüche wie bei klassischer persönlicher Betreuung.

Vermögensverwaltung kündigen: Das Recht des Anlegers auf jederzeitige Beendigung

Vermögensverwaltungsverträge werden regelmäßig als entgeltliche Dienstverträge in Form eines Geschäftsbesorgungsvertrags eingeordnet. Ein Recht zur fristlosen Kündigung ohne wichtigen Grund kann sich insbesondere aus § 627 BGB ergeben, wenn Dienste höherer Art geschuldet werden, die aufgrund besonderen Vertrauens übertragen zu werden pflegen, und kein dauerndes Dienstverhältnis mit festen Bezügen vorliegt. § 671 Abs. 1 BGB wird dagegen durch § 675 Abs. 1 BGB nicht allgemein auf entgeltliche Geschäftsbesorgungsverträge übertragen. Welche Kündigungsregelung im konkreten Fall gilt, hängt daher auch von der Ausgestaltung des Vermögensverwaltungsvertrags ab.

• Die Kündigung wirkt grundsätzlich sofort – eine Kündigungsfrist muss der Anleger nicht einhalten.
• Eine Begründung ist nicht notwendig; wirtschaftliche, persönliche oder strategische Gründe genügen.
• Bestehende Wertpapierpositionen bleiben zunächst im Depot – die Kündigung beendet den Verwaltungsauftrag, nicht automatisch das Depot selbst.
• Der Anleger kann anschließend selbst über die Positionen verfügen oder sie zu einer anderen Bank übertragen lassen.

In der Praxis versuchen manche Institute, die Kündigung mit Verweis auf angebliche Mindestlaufzeiten oder Ausstiegsentgelte zu erschweren. Solche Klauseln sind an den §§ 307 ff. BGB zu messen und häufig unwirksam, wenn sie das gesetzliche Kündigungsrecht faktisch aushebeln. Wer unsicher ist, ob eine im Kleingedruckten vereinbarte Klausel wirksam ist, sollte sie prüfen lassen, bevor er die Vermögensverwaltung kündigen lässt – ähnlich wie bei einem Widerruf eines Finanzprodukts kommt es auf die konkrete Vertragsgestaltung an.

Kündigung durch den Vermögensverwalter: Was gilt für die Gegenseite?

Auch der Vermögensverwalter kann den Vermögensverwaltungsvertrag beenden. Für ihn gelten jedoch andere Grenzen als für den Anleger. Soweit § 627 BGB anwendbar ist, darf der zur Dienstleistung Verpflichtete nach § 627 Abs. 2 BGB grundsätzlich nur so kündigen, dass sich der Kunde die Dienste anderweitig beschaffen kann. Etwas anderes gilt, wenn ein wichtiger Grund für eine sofortige Kündigung vorliegt.

Daneben sind die vertraglich vereinbarten Kündigungsregelungen zu beachten. Eine außerordentliche Kündigung kann insbesondere in Betracht kommen, wenn dem Verwalter die Fortsetzung des Vertrags unzumutbar ist, etwa bei erheblichen Mitwirkungspflichtverletzungen des Kunden. Der Anleger hat nach Vertragsbeendigung Anspruch auf eine ordnungsgemäße Abwicklung und die geschuldete Rechenschaftslegung.

Form, Frist und Wirkung der Kündigung in der Praxis

Eine gesetzliche Formvorschrift für die Kündigung des Vermögensverwaltungsvertrags besteht nicht; sie kann grundsätzlich formlos erfolgen. Aus Beweisgründen empfiehlt sich dennoch stets die Schriftform per Brief oder E-Mail mit Lesebestätigung. Viele Verwaltungsverträge enthalten zusätzlich eine vertragliche Schriftformklausel, die aus Nachweisgründen zu beachten ist, auch wenn sie das gesetzliche Kündigungsrecht selbst nicht einschränken darf.

Wer die Vermögensverwaltung kündigen möchte, sollte den Zugangszeitpunkt der Erklärung dokumentieren: Mit Zugang der Kündigung endet die Verfügungsbefugnis des Verwalters über das Depot – er darf ab diesem Zeitpunkt keine neuen Anlageentscheidungen mehr treffen. Laufende Transaktionen, die vor Zugang der Kündigung veranlasst wurden, müssen ordnungsgemäß abgewickelt werden. Der Anleger sollte die Kündigung stets mit der Bitte um eine Abschlussabrechnung verbinden, die sämtliche Transaktionen bis zum Beendigungszeitpunkt ausweist.

Der Rechenschaftsanspruch: Auskunft über jede Anlageentscheidung

Neben dem Kündigungsrecht steht Anlegern ein weitreichender Rechenschaftsanspruch zu. Er ergibt sich aus § 666 BGB in Verbindung mit § 675 BGB: Der Verwalter muss dem Anleger den Stand der Geschäftsbesorgung mitteilen, auf Verlangen Auskunft erteilen und nach Ausführung Rechenschaft ablegen. Ergänzend verlangt § 259 BGB eine geordnete Aufstellung sämtlicher Einnahmen und Ausgaben, wenn jemand fremdes Vermögen verwaltet.

• Auflistung aller durchgeführten Käufe, Verkäufe und Umschichtungen mit Datum, Kurs und Gegenwert.
• Angabe sämtlicher Kosten, Gebühren, Provisionen und Bestandsprovisionen pro Geschäftsvorfall.
• Nachweis der Übereinstimmung mit dem vereinbarten Risikoprofil und der Anlagestrategie.
• Erläuterung wesentlicher Abweichungen von der vereinbarten Vermögensaufteilung.

Verweigert der Verwalter die Auskunft oder legt er nur eine lückenhafte Abrechnung vor, kann der Auskunftsanspruch notfalls gerichtlich durchgesetzt werden. Eine vollständige Rechenschaftslegung ist zudem die Grundlage, um überhaupt beurteilen zu können, ob der Verwalter seine vertraglichen Pflichten eingehalten hat – ohne sie lässt sich weder eine Pflichtverletzung noch ein Schaden beziffern.

Prüfung der Anlagerichtlinien: Wurde das vereinbarte Mandat eingehalten?

Zu jedem Vermögensverwaltungsvertrag gehören vertraglich fixierte Anlagerichtlinien – etwa die zulässige Aktienquote, erlaubte Anlageklassen oder Ausschlusskriterien für bestimmte Risiken. Weicht der Verwalter davon ab, etwa durch eine überhöhte Konzentration in illiquiden oder hochriskanten Produkten, liegt regelmäßig eine Pflichtverletzung des Geschäftsbesorgungsvertrags vor.

Besonders kritisch sind Fälle, in denen Verwalter Anlegergelder ohne ausreichende Streuung in Alternativprodukte außerhalb des vereinbarten Rahmens lenken. Die Erfahrung aus Fällen wie der P&R-Container-Insolvenz zeigt, wie schwerwiegend die Folgen sein können, wenn eine Anlage außerhalb regulierter, transparenter Strukturen erfolgt und die vereinbarten Risikogrenzen überschritten werden. Der Abgleich der tatsächlichen Portfoliostruktur mit den schriftlich fixierten Anlagerichtlinien ist deshalb ein zentraler Prüfschritt, bevor Anleger über eine Kündigung oder Ansprüche entscheiden.

Die Geeignetheitsprüfung nach Art. 25 der Finanzmarktrichtlinie MiFID II verpflichtet Verwalter zudem, Anlagestrategie und Risikoprofil regelmäßig an die Verhältnisse des Kunden anzupassen. Wird diese Pflicht verletzt, kann dies zusätzlich zur Verletzung der individuellen Anlagerichtlinien eine eigenständige Grundlage für Ansprüche sein.

Kostentransparenz: Effektivkosten und versteckte Gebühren prüfen

Ein häufig unterschätzter Punkt bei der Prüfung eines Vermögensverwaltungsvertrags ist die Kostenstruktur. Verwalter müssen Kunden über die mit der Finanzportfolioverwaltung verbundenen Kosten und Nebenkosten informieren, darunter insbesondere Verwaltungsgebühren, Transaktionskosten und Produktkosten. Für monetäre Zuwendungen Dritter wie Bestandsprovisionen gilt bei der Finanzportfolioverwaltung eine zusätzliche Besonderheit: Wertpapierdienstleistungsunternehmen dürfen solche Zuwendungen nach § 64 Abs. 7 WpHG grundsätzlich nicht annehmen und behalten. Werden sie vereinnahmt, müssen sie so schnell wie nach vernünftigem Ermessen möglich und vollständig an den Kunden ausgekehrt werden; der Kunde ist darüber zu informieren.

In der Praxis zeigen sich Abweichungen häufig erst bei genauem Blick auf die Jahresabrechnung: hohe Transaktionsfrequenz ohne erkennbaren Anlagenutzen, überproportionale Anteile teurer aktiv gemanagter Fonds mit Bestandsprovisionen oder eine Gesamtkostenquote, die deutlich über dem für das Anlagevolumen üblichen Niveau liegt. Wer bei der Rechenschaftslegung Unstimmigkeiten entdeckt, sollte prüfen lassen, ob die Kosteninformation vollständig und die Kostenstruktur mit dem vereinbarten Mandat vereinbar war, bevor er die Vermögensverwaltung kündigen und die Ansprüche beziffern lässt.

Schadensersatz und Verjährung: Wann sich rechtliche Schritte lohnen

Stellt die Rechenschaftslegung eine Pflichtverletzung fest – etwa eine Abweichung von den Anlagerichtlinien, unzureichende Kosteninformation oder eine fehlerhafte Geeignetheitsprüfung –, kommt ein Schadensersatzanspruch nach § 280 BGB in Betracht. Der Anleger muss dafür darlegen, dass der Verwalter seine vertraglichen Pflichten verletzt hat und dass hieraus ein bezifferbarer Vermögensschaden entstanden ist. Auch unseriöse Empfehlungen aus dem Umfeld von Anlegern – etwa durch Finfluencer ohne belastbare Anlagekompetenz – zeigen, wie wichtig eine nüchterne rechtliche Prüfung der tatsächlichen Beratungsleistung ist, statt sich auf Versprechen zu verlassen.

Für solche Ansprüche gilt die regelmäßige Verjährungsfrist von drei Jahren nach § 195 BGB, die gemäß § 199 BGB mit dem Schluss des Jahres beginnt, in dem der Anleger von der Pflichtverletzung und dem Schaden Kenntnis erlangt oder ohne grobe Fahrlässigkeit hätte erlangen müssen. Unabhängig von dieser Kenntnis verjähren Schadensersatzansprüche spätestens zehn Jahre nach ihrer Entstehung beziehungsweise dreißig Jahre nach dem schädigenden Ereignis, je nachdem, welche Frist früher endet. Wer Unstimmigkeiten in der Vermögensverwaltung vermutet, sollte die Fristen deshalb frühzeitig im Blick behalten und die Abrechnungen zeitnah prüfen lassen.

AK LAW: Ihr Ansprechpartner im Bank- und Kapitalmarktrecht

Die AK LAW Rechtsanwaltsgesellschaft mbH berät und vertritt Mandanten bundesweit im Bank- und Kapitalmarktrecht. Rechtsanwalt Dr. Michel de Araujo Kurth M.A. verfügt über langjährige Erfahrung im Bankwesen und in der anwaltlichen Praxis; ein Schwerpunkt seiner Tätigkeit ist die Vertretung von Mandanten in bank- und kapitalmarktrechtlichen Streitigkeiten.

Die Kanzlei begleitet Mandanten außergerichtlich und vor Gericht, von der ersten rechtlichen Einordnung über die Kommunikation mit Banken, Zahlungsdienstleistern und Finanzinstituten bis zur Durchsetzung von Schadensersatz- und Rückforderungsansprüchen. Beratungen finden in den Büros in Frankfurt am Main, Darmstadt und Offenbach am Main sowie bundesweit per Videokonferenz statt.

Wenn Sie rechtliche Unterstützung benötigen, stehen wir Ihnen jederzeit zur Verfügung. Kontaktieren Sie uns über unser Kontaktformular für ein unverbindliches Erstgespräch: telefonisch, per E-Mail oder online.

FAQs – Häufig gestellte Fragen zu Vermögensverwaltung kündigen