Beweismittel bei Krypto-Betrug: Relevante Nachweise für Strafanzeige und Rückforderung

Kryptowährungen haben sich in kurzer Zeit als fester Bestandteil privater und unternehmerischer Vermögensstrukturen etabliert. Parallel dazu ist ein deutlicher Anstieg professionell organisierter Betrugsfälle zu beobachten. In vielen Konstellationen geht es längst nicht mehr um einzelne Täuschungshandlungen, sondern um komplex aufgebaute Systeme aus gefälschten Trading-Plattformen, Social-Engineering-Strategien, angeblichem Support und international verzweigten Zahlungswegen.

In der Praxis entscheidet dabei nicht der bloße Verdacht auf Krypto-Betrug, sondern die Qualität der gesicherten Nachweise, darüber, ob Ermittlungsbehörden effektiv tätig werden können und ob zivilrechtliche Schritte Aussicht auf Erfolg haben.

Zwar wirken Blockchain-Transaktionen auf den ersten Blick anonym, technisch sind sie jedoch nachvollziehbar. Genau daraus ergibt sich eine Besonderheit der Beweisführung. Während klassische Betrugsfälle häufig auf Kontoauszüge und bekannte Zahlungsempfänger gestützt werden, erfordert Krypto-Betrug eine strukturierte Beweissicherung, die technische Daten, Kommunikationsnachweise und eine juristische Einordnung sinnvoll miteinander verbindet. Wer frühzeitig und systematisch Beweismittel sichert, verbessert seine Ausgangsposition sowohl im Strafverfahren als auch bei der Rückforderung erheblich.

Kanzlei Dr. Araujo Kurth unterstützt Mandantinnen und Mandanten bei Krypto-Betrug bei der Identifikation, Priorisierung und Aufbereitung relevanter Beweise, um Strafanzeigen und Anspruchsprüfungen auf eine belastbare Grundlage zu stellen.

Blockchain-Daten als zentrale Beweismittel

Im Kern stellt die Blockchain selbst das wichtigste Beweismittel dar. Jede Transaktion wird dauerhaft dokumentiert. Für die spätere Auswertung sind insbesondere relevant:

• Transaktions-IDs (Hashes)
• Wallet-Adressen
• Zeitstempel
• Token-Art und Netzwerk

In vielen Fällen lässt sich bereits anhand dieser Daten nachvollziehen, welche Werte transferiert wurden und wohin sie geflossen sind. Entscheidend ist jedoch, diese Informationen nicht nur kurzfristig über einen Explorer zu betrachten, sondern sie nachvollziehbar zu sichern, etwa durch strukturierte Aufstellungen, gesicherte Dateien oder PDF-Dokumentationen.

Von besonderer Bedeutung ist zudem die Zuordnung der Transaktionen. Ermittlungsbehörden und Gerichte müssen erkennen können, dass eine bestimmte Wallet dem Betroffenen zuzuordnen ist oder dass Zahlungen aus einer konkreten Börsen- oder Wallet-Umgebung stammen. Hierzu tragen insbesondere bei:

• Unterlagen aus dem Börsenkonto
• Ein- und Auszahlungsbestätigungen
• Dokumentationen der eigenen Wallet-Verwaltung

Ein weiterer technischer Nachweis ist der Hash-Wert. Er fungiert als eindeutige Signatur einer Transaktion und belegt, dass genau dieser Vorgang in dieser Form auf der Blockchain stattgefunden hat. Solche Nachweise gewinnen insbesondere dann an Bedeutung, wenn Plattformzugänge später gesperrt werden oder Inhalte gelöscht werden.

Forensische Analyse und Tracing als strukturierte Beweisführung

In vielen Fällen endet der Krypto-Betrug nicht bei einer einzelnen Übertragung. Häufig werden Vermögenswerte über zahlreiche Zwischenstationen weitergeleitet, über Bridges verschoben oder gezielt verschleiert. In solchen Konstellationen reichen einzelne Screenshots regelmäßig nicht aus.

Eine forensische Analyse kann Transaktionsketten nachvollziehbar darstellen und in strukturierter Form aufbereiten. Dadurch wird aus einer Vielzahl einzelner Wallet-Bewegungen ein klar gegliederter Sachverhalt, der sich für Ermittlungsakten und zivilrechtliche Verfahren eignet.

Tracing-Reports können unter anderem aufzeigen:

• über welche Stationen Werte geflossen sind
• ob Wallet-Cluster erkennbar sind
• ob Adressen Börsen oder Dienstleistern zugeordnet werden können
• wo sich potenzielle Exit-Punkte befinden

Gerade diese Exit-Punkte sind häufig entscheidend, da dort Kryptowerte in Fiat-Währungen umgewandelt oder über regulierte Schnittstellen verarbeitet werden.

Technische Analyse allein genügt jedoch nicht. Die Ergebnisse müssen rechtlich eingeordnet werden. Dabei stellt sich unter anderem die Frage, wer als Anspruchsgegner in Betracht kommt, ob Plattformbetreiber greifbar sind und welche Rolle Zahlungsdienstleister, Banken oder Börsen spielen.

Auskunftsersuchen als Verbindung zwischen Pseudonymität und Identität

Wallet-Adressen sind zunächst pseudonym. Ein zentraler Schritt zur Identifizierung möglicher Verantwortlicher kann daher über Auskunftsansprüche gegenüber Dienstleistern erfolgen, die KYC-Daten verarbeiten. Viele Kryptobörsen und Plattformen speichern:

• Identitätsnachweise
• Kontaktdaten
• Ein- und Auszahlungsinformationen

Diese Daten können dazu beitragen, Wallet-Adressen konkreten Konten oder Personen zuzuordnen und Transaktionswege mit realen Identitäten zu verknüpfen.

In der Praxis sind solche Auskunftsersuchen häufig ein Schlüssel, um aus einer rein technischen Darstellung eine belastbare Täterzuordnung zu entwickeln. Ergänzend kann relevant sein, ob geldwäscherechtliche Prüfungen ordnungsgemäß durchgeführt wurden oder Dokumentationspflichten eingehalten wurden.

Endgeräte als Quelle digitaler Beweise

Neben Blockchain-Daten spielen Endgeräte eine wichtige Rolle bei der Beweisführung. Viele Betrugsmodelle arbeiten mit Fernzugriff, manipulierten Apps, gefälschten Support-Kontakten oder Phishing-Seiten. Auf Computern und Smartphones können sich Spuren finden, etwa:

• Hinweise auf Fernzugriffssoftware
• verdächtige Browser-Erweiterungen
• Protokolle unberechtigter Zugriffe
• Artefakte von Schadsoftware

Für Strafverfahren kann dies die Darstellung des Tatgeschehens erheblich stützen. Wichtig ist, dass Geräte nicht vorschnell zurückgesetzt oder Daten gelöscht werden, wenn eine Auswertung sinnvoll erscheint.

Sicherungsmaßnahmen und Bedeutung des Zeitfaktors

Liegen belastbare Beweise vor, können Ermittlungsbehörden Sicherungsmaßnahmen prüfen, etwa die Sicherstellung von Datenträgern oder Maßnahmen zur Vermögenssicherung. Bei Kryptowerten ist der Zeitfaktor besonders kritisch, da Werte innerhalb kurzer Zeit weitergeleitet oder verschleiert werden können. Eine gut vorbereitete Strafanzeige mit klar strukturierten Transaktionsdaten erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Behörden zeitnah konkrete Schritte einleiten.

Ergänzende Unterlagen zur Abrundung des Sachverhalts

Neben technischen Nachweisen behalten klassische Dokumente ihre Bedeutung. Dazu zählen insbesondere:

• Chatverläufe und E-Mail-Kommunikation
• Screenshots von Plattform-Dashboards
• Werbeanzeigen und Vertragsdarstellungen
• Auszahlungszusagen und Gebührenforderungen

Auch Bankunterlagen können relevant sein, etwa wenn Kryptokäufe über Bankkonten abgewickelt wurden oder Kredite zur Finanzierung der angeblichen Investition aufgenommen wurden.

Zivilrechtliche Rückforderung und Anspruchsstruktur

Auf Grundlage gesicherter Beweise stellt sich die Frage nach den zivilrechtlichen Möglichkeiten. Je nach Sachverhalt kommen bereicherungsrechtliche, deliktische oder vertragliche Ansprüche in Betracht. Die Strategie hängt dabei häufig davon ab,

• ob Täter identifizierbar sind
• ob Vermögenswerte noch greifbar erscheinen
• ob Dritte in eine mögliche Haftungskette einbezogen werden können

Auch hier gilt: Eine rein technische Darstellung genügt nicht. Für eine Rückforderung ist eine juristisch schlüssige Anspruchsbegründung erforderlich.

Fazit

Bei Krypto-Betrug ist die Beweisführung maßgeblich für die Erfolgsaussichten. Wer Transaktionsdaten, Tracing-Auswertungen, Kommunikationsnachweise und technische Spuren konsequent sichert und rechtlich einordnet, verbessert seine Position in Strafanzeige und Rückforderung erheblich. Zwar lässt sich nicht jeder Schaden vollständig kompensieren. In vielen Fällen ist jedoch mehr möglich, als Betroffene zunächst annehmen, sofern der Sachverhalt strukturiert dokumentiert und strategisch aufgearbeitet wird.

Kanzlei Dr. Araujo Kurth ist auf Krypto-Betrug und Online-Investmentbetrug spezialisiert und unterstützt Betroffene bei der rechtlichen Einordnung des Sachverhalts sowie bei der Prüfung und Durchsetzung möglicher Ansprüche.

FAQs – Häufig gestellte Fragen zu Beweismitteln bei Krypto-Betrug